182 จำนวนผู้เข้าชม |
การทำเบียรด้วยฮอปส์แบบเหลว (เช่น CO Extract, Incognito®, Spectrum® ฯลฯ) เริ่มได้รับความนิยมมากขึ้นในช่วงหลัง โดยเดิมทีถูกใช้แทนการใส่ฮอปส์เพื่อเพิ่มค่าความขม (IBU) โดยไม่เพิ่มกากพืช แต่ปัจจุบันถูกออกแบบมาเพื่อใช้ในขั้นตอน เพิ่มกลิ่น และรส เช่น kettle หลังต้ม, whirlpool, dip-hopping และ dry-hoppingข้อดีหลักของฮอปส์เหลว คือ ให้กลิ่นชัด รสเด่น และสูญเสียน้ำน้อยกว่า เพราะไม่มีวัสดุพืชดูดซับ แต่ราคาสูงกว่าแบบเม็ด (T90 pellets) อย่างชัดเจน
การทดลองครั้งแรก
ผู้เขียนทดลองทำ Hazy IPA (BJCP 21C) โดยใช้ Incognito® แทนบางส่วนของ whirlpool และใช้ Spectrum® แทน dry-hop ทั้งหมด
● T90 Batch (แบบเม็ด): เกิดปัญหาตันท่อบ่อย แต่เบียร์ได้มาตรฐานดี
● Liquid Batch (แบบเหลว): ใช้ง่ายกว่า ไม่ตัน แต่คำนวณอัตราแทนผิด → ใช้ Spectrum มากเกินไป ผลออกมา ฝาด ขมจัด มี hop burn
ผลการทดสอบแบบ Blind Test กับผู้ชิม 17 คน มี 13 คน (เกิน ¾) ทายถูกว่าเป็นเบียร์ที่ใส่ฮอปส์เหลว เพราะกลิ่น และรสต่างออกไปชัดเจน
การทดลองครั้งที่สอง
มีการปรับสูตร โดยใช้ Citra + Simcoe + Nelson Sauvin และลดปริมาณ Spectrum เหลือเพียง หนึ่งซอง 20 กรัม ใส่ตอน high krausen (ตอนการหมักกำลังดุเดือด)
● ผลลัพธ์:
○ เบียร์จาก T90 ได้เหรียญทองงานประกวด Colorado State Fair 2025
○ เบียร์ที่ใช้ฮอปส์เหลวดีขึ้นมาก รสชาติใกล้เคียง T90 ขึ้น
○ การทดสอบตาบอดครั้งนี้ ผู้ชิม 19 คน มี 9 คนทายถูก (ใกล้เคียง 50/50)
ผลการประเมิน:
● เบียร์ฮอปส์เหลวได้คะแนนกลิ่น และรสเฉลี่ยสูงกว่า T90 (กลิ่นมากกว่า 35%, รสมากกว่า 21%)
● แต่ยังมีโทน herbal, grassy, resinous เด่น ทำให้บางคนรู้สึกว่าไม่กลมกล่อม
● ปัญหา “extract twang” ยังมีอยู่เล็กน้อย
เรื่องต้นทุน และปริมาณ
● T90 Batch: ได้เบียร์ 3.8 แกลลอน ต้นทุนฮอปส์ $18
● Liquid Batch: ได้เบียร์ 4.5 แกลลอน ต้นทุนฮอปส์+สารสกัด $35
แม้จะได้เบียร์ปริมาณเยอะกว่า แต่เมื่อคิดรวมแล้ว ต้นทุนฮอปส์เหลวสูงกว่าประมาณ 40%
บทสรุป
● ฮอปส์เหลวใช้งานสะดวก ให้กลิ่น และรสแรงกว่า ผลิตเบียร์ได้ปริมาณมากกว่า
● แต่มีราคาสูง และรสชาติอาจมี “ความเป็นสารสกัด” ที่ทำให้ไม่สมดุลเท่า T90
การผสมเบียร์จาก T90 และฮอปส์เหลวเข้าด้วยกันกลับให้ผลลัพธ์ดีที่สุด ได้ทั้งกลิ่นชัดและความสมดุล